ในปี 1994 กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้นักเรียนขับไล่นักเรียนคนใดคนหนึ่งซึ่งนำปืนไปโรงเรียนเป็นเวลาหนึ่งปี หากโรงเรียนไม่ปฏิบัติตามพวกเขาก็จะสูญเสียเงินทุนทั้งหมดของรัฐบาลกลาง
ตามกฎหมายดังกล่าวโรงเรียนหลายแห่งได้กำหนดนโยบายความอดทนเป็นศูนย์สำหรับนักเรียนที่นำอาวุธมาเรียนในโรงเรียน หลายคนยังพัฒนานโยบายความอดทนเป็นศูนย์สำหรับการครอบครองยาเสพติดและแอลกอฮอล์รวมถึง เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจากการข่มขู่
แม้ว่าความคิดที่เกิดจากเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนที่ต้องการให้เด็ก ๆ ปลอดภัยนักศึกษาหลายคนตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพของตนเอง ในความเป็นจริงในช่วงหลายปีนโยบายความอดทนเป็นศูนย์ได้กลายเป็นที่ถกเถียงกันมาก
สนับสนุนนโยบาย Zero Tolerance
ผู้สนับสนุนความคลาดเคลื่อนเป็นศูนย์กล่าวว่านโยบายที่เข้มงวดเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ปลอดภัยสำหรับนักเรียน ผู้เสนอญัตติแจ้งว่าไม่สำคัญว่าเหตุใดกฎหนึ่งจึงถูกหัก ไม่ควรมีข้อยกเว้นภายใต้สถานการณ์ใด ๆ และเด็ก ๆ ควรได้รับ ผลร้ายแรง ในการละเมิดนโยบาย
ผู้สนับสนุนยังกล่าวว่านโยบายความอดทนเป็นศูนย์ที่ดีที่สุดในการเตรียมเด็กในโลกแห่งความเป็นจริง เพราะเจ้าหน้าที่ตำรวจมักไม่สนใจว่าคุณจะเร่งหรือไม่เพราะคุณมาทำงานสายคุณยังทำผิดกฎหมาย
ในทำนองเดียวกันเจ้านายของคุณอาจไม่สนใจว่าคุณมีเหตุผลอะไรที่จะมาสาย คุณอาจไม่ได้รับค่าจ้างสำหรับเวลาที่พลาดไม่ว่าคุณจะมียางแบนหรือคุณติดขัดในการจราจรก็ตาม
ผู้เสนอยังกล่าวว่าความอดทนเป็นศูนย์ช่วยลดความลำเอียงเพราะไม่มีความเป็นส่วนตัว เพียงเพราะนักเรียนฉลาดหรือมีพ่อแม่ที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับโรงเรียนจะไม่มีที่ว่างสำหรับการผ่อนปรนเมื่อกฎไม่สมบูรณ์
นโยบายการต่อต้านการยอมรับความคลาดเคลื่อนทางนโยบาย
นักวิจารณ์นโยบายความอดทนเป็นศูนย์แสดงความกังวลว่านโยบายดังกล่าวไม่มี "สามัญสำนึก" ตัวอย่างเช่นมักมีข้อตกลงกันเล็กน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นอาวุธ
แถบยางหรือเล็บตัดเล็บอาจเพียงพอที่จะทำให้นักเรียนถูกระงับ ในทำนองเดียวกันนักเรียนที่ถือครอง ibuprofen อาจถูกไล่ออกจากการครอบครองยาเสพติด นักวิจารณ์เว็บไซต์ที่หลากหลายของตัวอย่างอุกอาจของศูนย์นโยบายความอดทนผิดไป
ปัญหาที่สำคัญที่สุดที่นักวิจารณ์ส่วนใหญ่มีเกี่ยวกับนโยบายความอดทนเป็นศูนย์คือการที่พวกเขาไม่ได้ผล ในปี พ.ศ. 2551 สมาคมจิตวิทยาอเมริกันได้ตีพิมพ์รายงานสรุปว่า "ความอดทนเป็นศูนย์ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงสภาพภูมิอากาศของโรงเรียนหรือความปลอดภัยของโรงเรียน"
กลุ่มงานที่ดำเนินการศึกษาได้แสดงความกังวลว่านโยบายด้านความอดทนโดยปราศจากความเหลื่อมล้ำจะทำให้เด็ก ๆ ได้รับการศึกษาไม่เป็นทางการและทำให้เด็กหลายคนต้องเผชิญกับการถูกต้องตามกฎหมายสำหรับความผิดที่ค่อนข้างเล็ก
ในปีพ. ศ. 2556 American Academy of Pediatrics ยังได้ออกแถลงการณ์วิจารณ์นโยบายความอดทนเป็นศูนย์ รายงานแสดงความกังวลว่านโยบายดังกล่าวเป็นอันตรายต่อนักเรียนเพราะนักเรียนที่ได้รับการพักและการขับไล่มีแนวโน้มที่จะออกจากโรงเรียนมัธยม 10 เท่า
นักเรียนที่ถูกส่งกลับบ้านอาจไม่มีผู้ใหญ่คอยดูแลกิจกรรมของพวกเขาและอาจมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย
ทางเลือกอื่นในนโยบายความคลาดเคลื่อนของศูนย์
มีทางเลือกมากมายสำหรับนโยบายด้านความอดทนซึ่งจะช่วยให้เด็ก ๆ ได้เรียนในโรงเรียนและสอนบทเรียนชีวิตที่มีค่าด้วย
แน่นอนการป้องกันความรุนแรงเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการทำให้ทุกคนในระบบของโรงเรียนมีความปลอดภัย
โครงการฟื้นฟูความยุติธรรม และการบริการชุมชนอาจเป็นการแทรกแซงที่ดียิ่งขึ้นสำหรับผู้กระทำผิดครั้งแรก การกำหนดผลกระทบต่อแต่ละกรณีสามารถป้องกันผลกระทบที่เลวร้ายเกินไป การระงับการออกนอกโรงเรียนและการขับไล่จะถูกสงวนไว้สำหรับผู้ที่กระทำผิดซ้ำซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงที่แท้จริงต่อระบบการศึกษาของโรงเรียน
การจัดการกับนโยบายความคลาดเคลื่อนเป็นศูนย์
ถ้าโรงเรียนของบุตรหลานของท่านมีนโยบายที่ไม่ต้องอดอาหารให้เรียนรู้กฎเหล่านี้ ทำความเข้าใจกับสิ่งที่นโยบายครอบคลุมและทำให้เด็กบางคนเข้าใจเกี่ยวกับนโยบายนี้
ใช้แนวทางเชิงรุกเพื่อป้องกันบุตรหลานของคุณไม่ให้ละเมิดนโยบายโดยการใส่แอสไพรินในกระเป๋าหรือปืนฉีดในกระเป๋าเป้สะพายหลัง และเข้าร่วมกับโรงเรียนของบุตรหลานของคุณเพื่อให้คุณเข้าใจเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังกฎระเบียบและวิธีที่ดีที่สุดในการรักษาความปลอดภัยให้กับบุตรหลานของคุณ
> แหล่งที่มา
สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน: APA Zero Tolerance Task Force Report
สถาบันการศึกษากุมารเวชศาสตร์อเมริกัน: การระงับการเข้าโรงเรียนอาจทำให้ปัญหาไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์